Njerëzit mësojnë të ndëshkojnë shkeljet morale
Kur dikush bën diçka që mendoni se është moralisht e gabuar, ka gjasa që të përjetoni ndjenjë zemërimi ose zhgënjimi prej veprimeve te tyre. Është e zakonshme që të kemi një reagim të fortë emocional ndaj shkeljeve të rregullave morale.
Çfarë do të bëni për këtë, edhe pse është një çështje tjetër. Ju mund të zgjidhni ta lini të bëjë ç’të dojë veçanërisht nëse mendoni se keni pak fuqi mbi personin tjetër. Mund të zgjidhni të ndihmoni këdo që është dëmtuar nga shkelja morale. Gjithashtu mund të zgjidhni ta ndëshkoni shkelësin.
Në një gazetë, të Journal of Experimental Psychology, Oriel FeldmanHall dhe Elizabeth Phelps hulumtuan nëse njerëzit mësojnë të ndëshkojnë të tjerët për një shkelje të thjeshtë.
Ata kishin njerëz që luajtën në një lojë tqë e quajtën loja e drejtësisë. Në këtë lojë, ka dy lojtarë. Unë do t’i quaj ata lojtari A dhe lojtari B. Lojtarit A i janë dhënë 10 $ dhe mund t’i ndajë me lojtarin B në çdo mënyrë. Si shembull, supozoni që lojtari A zgjedh të mbajë 6 $ dhe t’i japë 4 $ lojtarit tjetër.
Lojtari B pastaj ka tre opsione. Nëse janë të lumtur me ndarjen, mund ta pranojnë. Nëse janë të pakënaqur me ndarjen, kanë dy opsione. Njëra është për ta kompensuar, paratë të shkojnë në një nivel me A-në. Pra, në këtë shembull, të dy lojtarët do të fitonin $ 6. Opsioni i tretë është që shpërblimet e dhëna të shkëmbehen. Kështu lojtari A do të fitonte 4 $ dhe lojtari B do të fitonte 6 $. Vini re se ky opsion i fundit është i vetmi që dënon në mënyrë eksplicite lojtarin A për një ndarje të pabarabartë të parave.
Në eksperimentin e parë, pjesëmarrësit e luajtën këtë lojë on-line. Eksperimenti u zhvillua në tre fraza. Në fazën e parë, pjesëmarrësit iu caktua roli B. Ata luajtën disa raunde. Në përputhje me hulumtimet e mëparshme mbi këtë lojë, pjesëmarrësit zgjodhën të kompensojnë rreth 70% të kohës. Pjesëmarrësit nuk ndëshkuan lojtarin A, ata vetëm rritën kompensimin në të njëjtin nivel me të lojtarit A.
Pra, në këtë fazë të parë të lojës, pjesëmarrësi ishte viktimë e një shkelje të vogël morale. Lojtari A kishte mundësinë për të trajtuar lojtarin B në mënyrë të barabartë dhe nuk zgjodhi të bënte këtë. Në përgjithësi, reagimi i njerëzve ndaj kësaj ndarjeje të pabarabartë nuk ishte për të ndëshkuar lojtarin tjetër.
Tani, gjërat bëhen interesante.
Në fazën tjetër të studimit, pjesëmarrësit iu caktuan në një nga tre kushtet. Tani, ata luajnë rolin e një individi të tretë (lojtari C). Në këtë raund, lojtari A merr 10 $ dhe bën një ndarje me lojtarin B. Lojtari C (pjesëmarrësi) tani vendos mbi reagimin (Prano, Kompenso ose Kthim) për lojtarin B. Pasi të bëjnë zgjedhjen e tyre, lojtari B lejon lojtarin C të dijë se çfarë bënë. Pra, lojtari C merr informacion se si vendimi i tyre për të ndëshkuar lojtarin A ka të bëjë me vendimin e dikujt tjetër.
Ashtu si në raundin e parë, lojtarët kanë tendencë të zgjedhin të kompensojnë lojtarin B. Së fundi, të gjithë pjesëmarrësit bëjnë një tjetër raund të lojës duke luajtur si lojtari B. Ata ende zgjedhin kompensimin në 70% të gjykimeve.
Këto pyetje sygjerojnë që njerëzit të mësojnë se si t’u përgjigjen shkeljeve të njerëzve të tjerë.
Do të jetë interesante të shihet ky hulumtim i shtrirë në shkelje më të rënda. Në zbatimin e ligjit, për shembull, ka pasur një lavjerrësi midis përdorimit të sistemit të drejtësisë për dënimi dhe përdorimit e tij për rehabilitim. Në çdo moment, secili prej nesh arrin besimin rreth asaj se sa fuqimisht duhet të dënohet një e keqe. Ky besim është formuar pjesërisht nga ajo që bëjnë njerëzit e tjerë.
© 2018, Pozitivi. All rights reserved.
